കൊച്ചി: ഇൻഷുറൻസ് പോളിസിയിലെ "മദ്യം/മയക്കവസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ" എന്ന വ്യവസ്ഥ പ്രയോഗിച്ച് ക്ലെയിം നിഷേധിക്കാൻ, മരണമോ അപകടമോ സംഭവിച്ച വ്യക്തി മയക്കത്തിൽ (Intoxicated) ആയിരുന്നുവെന്ന് നിയമപരമായി തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി. രക്തത്തിലെ മദ്യസാന്നിധ്യം മാത്രം കാണിക്കുന്ന രാസപരിശോധനാ റിപ്പോർട്ട് ഇതിന് മതിയാവില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
​നാഷണൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ് സംസ്ഥാനത്തെയും മറ്റുള്ളവരെയും പ്രതികളാക്കി നൽകിയ അപ്പീൽ (WA No. 476/2023) പരിഗണിച്ച ബെഞ്ച്, സിംഗിൾ ജഡ്ജിയുടെ വിധിയിൽ ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിച്ചു.

​കോടതിയുടെ സുപ്രധാന നിരീക്ഷണം ഇങ്ങനെ:

"ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി മദ്യം/മയക്കവസ്തുവിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ അപകടം സംഭവിച്ചാൽ ഉത്തരവാദിത്തം ഒഴിവാക്കാമെന്ന വ്യവസ്ഥ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നുവെങ്കിൽ, ആ വ്യവസ്ഥ പ്രയോഗിക്കാൻ മയക്കത്തിന്റെ ഫലമായി വ്യക്തിയുടെ മാനസിക-ശാരീരിക കഴിവുകൾ ബാധിക്കപ്പെട്ടു എന്ന് തെളിയിക്കേണ്ട ബാധ്യത ഇൻഷുറൻസിനാണ്. മദ്യസാന്നിധ്യം മാത്രം തെളിയിക്കുന്നത് കൊണ്ട് ഉത്തരവാദിത്തം ഒഴിവാക്കാനാവില്ല."
​പോളിസിയിലെ വ്യക്തമായ വാചകങ്ങൾ ആർക്കും അനുകൂലമാകില്ലെന്ന നിലപാടാണ് കോടതി സ്വീകരിച്ചത്. അപ്പീലന്റായ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ഉന്നയിച്ച "മോട്ടോർ വാഹന നിയമലംഘനം" സംബന്ധിച്ച വാദവും കോടതി അംഗീകരിച്ചില്ല.
​ഇതോടെ, ഇൻഷുറൻസ് ഓംബുഡ്സ്മാൻ പോളിസി ഉടമയ്ക്ക് അനുകൂലമായി നൽകിയ തീരുമാനം ഹൈക്കോടതി നിലനിറുത്തുകയും, ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനിയുടെ അപ്പീൽ തള്ളുകയും ചെയ്തു.

​കേസ് വിശദാംശങ്ങൾ: WA No. 476 of 2023; National Insurance Co. Ltd. v. State of Kerala and Ors.